Dartmouth provost avgår efter bristande redovisning av artificiell intelligens

En ledande universitetsfigur har avgått efter att ha misslyckats med att uppfylla krav på transparens kring användningen av artificiell intelligens (AI). Santiago Schnell, universitetsledare vid Dartmouth, lämnade sin tjänst efter att en rådgivande kommitté konstaterat att han underlät att redovisa omfattande användning av AI i både en akademisk artikel och i en ledare publicerad i Washington Post.

Schnell hade framställts som en röst som väckte oro för AI:s inflytande i högre utbildning. Hans försvar var att han inte förstod att denna typ av AI-assisterad redigering krävde en formell deklaration. Men kommitténs bevis baserades på de spår som var omöjliga att ignorera: loggfiler från det företagskonto han använde via Dartmouth. Dessa loggar visade att han använt modellen för att revidera manuskript, korrigera fel i kod och generera figurer. I ett specifikt utbyte bad han modellen agera som granskare med expertkunskap inom icke-linjär kemisk dynamik i samband med att han skulle skicka in ett forskningsbidrag.

Kommittén notera även att han hade laddat upp ett utkast till en artikel om akademisk frihet och katolska universitetsstyren och frågat AI:t: ”Finns det många tecken på att denna artikel är skriven av AI?” Innan han publicerade en reviderad version.

Utredningen beskrev hans agerande som ”otillräckligt samarbete”. Även om han lämnade över sin dator från Dartmouth vägrade han lämna över loggfiler från sina personliga konton för stora språkmodeller (LLM) och vägrade möten med kommittén. Slutsatsen var att hans offentliga varningsrop om AI:s påverkan i akademiska kretsar sannolikt nedtonade hans faktiska användning av tekniken.

Hela institutionen står inför en intressant paradox i AI-debatten. Dartmouth påstår att de lanserade fältet redan 1956 när termen myntades under deras sommarworkshop. De driver nu konferenser som ”Vad måste förbli mänskligt?” och har ambitiösa satsningar på studenthackathons. Men i praktiken visar denna händelse en tydlig klyfta mellan de institutionella ideal som främjas i offentliga uttalanden och den pragmatiska, ibland otydliga, tillämpningen av ny teknik av de ledande individerna. Medan studenter vid universitetsinstitutioner riskerar utvisning för att lämna in icke-deklarerat maskinellt arbete, har universitetsledaren själv använt AI i sin egen publik argumentation, utan att redovisa detta för granskningen.