Appelldomstol upphäver dom mot Mississippis anti-DEI-lag

En juridisk prövning i USA har avslöjat en omfattande brist på faktabaserad analys inom det amerikanska rättssystemet, då en federal överinstans har upphävt ett domstolsförbud mot Mississippis anti-DEI-lag. Den lägre domstolen hade baserat sitt beslut på vad den högre instansen kallade en hantering som saknade både bevisgrund och juridiskt djup. Detta beslut innebär att Mississipi nu kan fortsätta genomdriva sin lag, även om den övergripande frågan kvarstår.

Den ursprungliga domaren, Henry Wingate, hade utfärdat ett tillfälligt förbud som hindrar skolor från att upprätthålla mångfalds-, jämlikhets- och inkluderingsoffiser (DEI-kontor), kräva mångfaldsträning eller undervisa i vissa ”splittrande koncept” gällande ras, kön och könsidentitet. Brott mot detta förbud kunde innebära att statliga medel skulle dras in.

Den femte appellationsdomstolen fann dock att Wingates beslut var baserat på påhittade påståenden. Domstolen identifierade fakta som inte kunde spåras till något i rättshandlingarna: parter som inte fanns med i stämningsansökan, utskrifter från individer som antingen inte existerade eller aldrig varit närvarande i rätten, falska citat till lagtexten och påståenden om att lagarna redan hade utrotat program som visade sig vara fiktiva.

Panelen i den högre instansen tillskrev dessa fabrikationer domarens användning av artificiell intelligens. De fann att beslutet vilade på en utarmad rättslig analys som misslyckats med att ta hänsyn till relevanta prejudikat från Högsta domstolen och den femte appellationsdomstolen. Istället manipulerades ord från lagar och tidigare rättsprocess, utan hänsyn till texternas övergripande mening. Ärendet har därmed omfördelats till en annan domare.

Det centrala frågan – om Mississipi får villkor på skolfinansieringen kopplade till frånvaron av DEI-kontor – är fortfarande olöst. Det som har fastställts är betydligt mer oroande och smalare: en federal tingsrätt har lämnat in ett beslut innehållande påhittade parter och citat, och det krävdes en överinstans för att upptäcka detta.

Den femte appellationsdomstolen har i detta fall agerat som kontrollorgan. Men det är en påminnelse om att nästa fabrikation kan komma från en domstol där ingen alls läser underlaget i rättsprocessens handlingar.