Domare begränsar ICE:s gripanden utan arresteringsorder i södra Kalifornien

En federal domare har begränsat när amerikanska invandringsmyndigheter får göra civila gripanden utan domstolsbeslut i södra Kalifornien. Beslutet, ett preliminärt föreläggande som utfärdades tidigare i månaden och offentliggjordes på onsdagen, gäller i hela Centrala distriktet i Kalifornien – däribland Los Angeles och flera kringliggande län – enligt The Independent.

Domaren Maame Ewusi-Mensah Frimpong slår fast att enbart olaglig vistelse i landet inte räcker för att motivera ett gripande utan domstolsbeslut. Staten måste, utifrån ”samtliga omständigheter” som tjänstemannen känner till, bedöma om personen sannolikt kommer att undandra sig och dokumentera den sannolika grunden för gripandet innan ett domstolsbeslut hade kunnat inhämtas. Domaren avslog också statens begäran om att skjuta upp beslutets verkan i väntan på överklagande.

Målet väcktes av Amerikanska medborgarrättsunionen i södra Kalifornien, Public Counsel och lokala invandringsaktivistgrupper efter vad kärandena beskrev som en aldrig tidigare skådad ökning av tillslag i regionen. Utöver gripanden utan domstolsbeslut ville stämningen också begränsa rörliga patruller som anklagats för att stoppa människor utifrån ras, språk och yrke, samt säkra tillgång till juridiskt ombud för personer i förvar.

I inlagor till domstolen hävdade kärandena att tjänstemän vid många av de granskade gripandena inte upprättat någon dokumentation som visade att de bedömt risken för att personen skulle avvika. En federal jurist, Daniel Mummolo, invände att det inte finns något lagkrav på att dokumentera sådana bedömningar och att arbetssätten varierar mellan tjänstemän. Staten hänvisade även till en promemoria från januari, undertecknad av dåvarande tillförordnade chefen för myndigheten för invandrings- och tulltillsyn, Todd Lyons, som tillåter beslut ”på platsen”.

Frimpong hänvisade till vad hon kallade ett omfattande underlag – myndighetsdirektiv, gripandebeskrivningar, vittnesförhör med tjänstemän och videobevisning – som enligt henne visar att praxis antingen varit att likställa olaglig vistelse med avvikanderisk, att luta sig mot felaktiga påståenden eller att helt hoppa över en sådan bedömning. The Independent beskriver ett fall där staten hävdade att en person ”sprang därifrån” innan han ens hunnit tilltalas, medan film visade att personen gick i normal takt och textade innan en tjänsteman närmade sig.

Liknande begränsningar av gripanden utan domstolsbeslut har införts av federala domare i andra delar av landet, bland annat i Portland, Colorado, Washington och i Östra distriktet i Kalifornien, uppger The Independent. I södra Kalifornien sade kärandenas ombud att beslutet bör sätta stopp för ”hundratals eller fler” olagliga gripanden, och Amerikanska medborgarrättsunionen meddelade att den kommer att följa efterlevnaden.

Föreläggandet stoppar inte tillslagen, men det höjer administrationskostnaden för snabbhet. I praktiken handlar det om incitament: när staten kan agera utan domstolsbeslut och utan spårbar motivering blir tröskeln låg och risken för slentrianmässiga ingripanden hög. Domstolen kräver nu samtida dokumentation som gör varje frihetsberövande dyrare i tid och ansvar. Den avgörande prövningen blir om myndigheterna ändå kan agera snabbt – samtidigt som de levererar det pappersarbete som domstolen nu förutsätter.